Commentaires sur : Qui est ce Beat Richner qui refuse un don de 91000 $ ?

Par : cmic

cmic — Wed, 02 Jul 2008 12:11:50 +0000

En l’occurence, les enfants Cambodgiens dont s’occupe Beat Richner et son équipe ont besoin de soins. L’argent récolté sert à leur fournir les médicaments et les soins dont ils ont besoin. Beat Richner dit que les sommes qu’il a reçues depuis son refus sont supérieures au cadeau refusé. C’est ce qui compte ;-)

Par : Bertrand

Bertrand — Wed, 02 Jul 2008 12:03:52 +0000

Au risque de passer pour un extrêmiste rigide, il ne me semble pas que ce dont ont besoin les petits cambodgiens soit de l’argent mais ce que l’on peut faire avec… Et je pense qu’ils ont davantage besoin d’amour que d’argent. Si c’était le cas, auraient-ils besoin d’argent ?

Par : Nom d'un chien

Nom d'un chien — Tue, 01 Jul 2008 15:36:34 +0000

Pas convaincu du tout, les petits cambodgiens ont surtout besoin d’argent.

Par : cmic

cmic — Thu, 08 May 2008 12:19:23 +0000

Beat Richner était hier soir à La Chaux-de-Fonds pour un concert / conférence. Il a dit avoir reçu 300’000 $ de dons, avec la mention « Suite à votre refus du don de 91’000 $. Il s’est dit prêt à aller aider les Birmans, avec les médecins Cambodgiens qu’il a formé.
Il a réaffirmé son indignation face à l’attitude de l’UNICEF et de l’OMS qui ne voudraient soigner les populations qu’en fonction de ce qu’elles peuvent payer et rappelé qu’au Cambodge, la somme que les gens pourraient payer est proche de zéro.

Beat Richner s’exprimait dans une interview à la TSR, je mettrai le lien dès qu’il sera disponible.

Par : Bertrand

Bertrand — Mon, 05 May 2008 16:00:15 +0000

Je trouve personnellement courageux et salutaire un tel refus. Ce Monsieur Richner a le sens du don et ici il ne s’agissait pas d’un don (je donne sans échange, donc pas besoin de savoir qui donne) mais d’un échange avec un écueil majeur : celui que le destinataire de l’argent n’en comprenne pas l’enjeu. Que le destinataire de l’argent ne saisisse pas ce que lui donnait en échange (une caution morale, une image, …) aurait donc presque été du vol ou de l’escroquerie puisqu’il aurait pensé à un don. Accepter l’échange aurait été synonyme de cautionnement de la démarche, et ce monsieur est vraiment courageux de ne pas avoir fermé les yeux et d’avoir mis en harmonie paroles et actes (discours et actions), ce qui manque souvent…

Par : zabou

zabou — Thu, 17 Apr 2008 11:38:35 +0000

Je trouve les arguments de Richner très bien présentés, mais je me pose quand même la question s’il manque réellement d’argent. Et de l’autre côté, j’essaie juste de mettre un instant à la place d’une mère ou d’un père d’un de ces enfants; et bien, je ne penserais pas une seule seconde à l’impact négatif de l’image des hôpitaux de Richner, j’agirais certainement égoïstement, mais j’accepterais cet argent s’il devait sauver mon enfant.

Par : cmic

cmic — Tue, 15 Apr 2008 08:57:17 +0000

Je trouve au contraire que Beat Richner est un sage ;-)
Tout argent n’est pas bon à prendre, même pour des humanitaires. Le don aurait été anonyme, fait sans aucune publicité associée, il en aurait peut-être été autrement. S’il avait accepté, nul doute que la photo de C.B aurait été étalée dans tous les médias au Cambodge, associée à Beat Richner, comme on peut d’ailleurs le voir sur l’article du Matin, par ailleurs excellent.

Par : kalvin

kalvin — Tue, 15 Apr 2008 06:31:06 +0000

J’avoue que les motifs invoqués pour refuser un don ne me paraissent pas des plus convaincants, c’est le moins qu’on puisse dire. Le célèbre violoncelliste humaniste se met bien ne scène lui-même pour ses récoltes de fonds. Bref, ça me laisse perplexe et me fais me demander si dans l’engagement de Rochter il n’y pas pas une sorte de mysticisme étrange et d’absolutisme un peu sectaire.

Par : Cambodge

Cambodge — Tue, 15 Apr 2008 04:18:01 +0000

un type bien ce docteur Richner !

( pour suivre l’actualité du Cambodge, le site : http://www.netvibes.com/cambodia )