Commentaires sur : Minarets en Suisse, pour ou contre?

Par : mutuelles

mutuelles — Tue, 29 Dec 2009 08:19:17 +0000

L’ignorance des complexités de la société contemporaine provoque un état d’incertitude et d’anxiété générales

Par : amel

amel — Tue, 01 Dec 2009 17:20:50 +0000

REDICULE il ya 4 minarets en suisse ,est ce que la suisse n’ pas d’autre problemes en ce temps de crise economiques?.SI elle cherche la provocation qu’elle sache que la majorite des musulmans ne veulent que pratiquer leurs religions en paie avec ou sans minarets .Par contre si elle cherche a provoquer les minorites extremistes , c’est autre chose!!!!

Par : dubois-beley

dubois-beley — Tue, 01 Dec 2009 07:02:56 +0000

J’ai vécu plus de 20 ans au Maroc!!!Ce n’est pas les minarets qui manque,et heureusement!!Mais les minarets ont été construit pour que la voix du muhésin se fasse entendre a plusieurs Km mais en Suisse et meme en Europe la population musulmane est trop dispersée donc plus de muhésin alors?Je sais qu’en France la religion musulmane est la 2ème et il y a tres peu de minarets.Arretons cette discution stérile et inutile.Au passage un bonjour à mes amis Marocains et autres.Slama.

Par : Stéphane

Stéphane — Mon, 30 Nov 2009 11:26:36 +0000

Personnellement je trouve qu’il y a un faux débat autour de cette votation. Est-ce que les gens ont vraiment votés de façn xénophobe ou la peur de l’islamisation? Ou pour le côté carte postale de la Suisse que beaucoup apprécient et préfèrent garder comme ça sans pour autant interdire la pratique de leur religion. Personnellement j’ai voté pour l’interdiction. Je m’explique, en Suisse je me sens chez mois, un beau paysage de carte postale et des montagnes. Je n’ai pas envie de voir dans ce paysage avec des toits dorés et des formes dont nous n’avons pas l’habitude. Par contre je n’ai rien contre le fait qu’ils pratiquent leur religion. C’est ce que j’appelle un respect mutuel. Donc pourquoi nous faire passer pour des racistes ou une insulte au monde musulman? Et ce qui me dérange assez c’est que dans certains pays musulmans, qui ne se gène pas de critiquer le vote de la Suisse, allez leur parler de construire une église Chrétienne et laisser les Chrétiens pratiquer leur religion… Ca fait un peu « Faites comme je dis, mais pas comme je fais ». Ce n’est heureusement pas le cas de tous les Pays. Le but des médias est de diviser le peuple en 2? Les pro minarets et les racistes? Ca donne assez cette impression.

Par : Anonyme

Anonyme — Sun, 29 Nov 2009 10:46:51 +0000

Si pour chaque minaret erigee en Europe, une eglise etait erigee en Arabie Saoudite, ce serait normal… Non?

Par : cathos

cathos — Mon, 09 Nov 2009 01:48:33 +0000

Depuis que j’apprends et ça a commencé à l’école enfantine, puis primaire, etc etc, je constate avec émerveillement que nous chrétiens avons fait de grands pas pour intégrer les autres religions et les autres cultures, cours à l’école sur l’histoire des religions, alors que nous avions la catéchèse et que les pays musulmans ont toujours, construction de synagogues, de mosquées, de temples, et j’en passe. Alors que dans tous les pays musulmans, on a fait le chemin inverse, on maltraite les communautés religieuses minoritaires, on leur interdit la construction d’églises ou de temples et à plus fortes raisons de synagogues. Pour quelles raisons ? Eh bien c’est les mêmes raisons qui répondent aussi à la question de calipso à savoir pourquoi nos églises restent vides (ou en tous les cas sont moins pleines qu’il y a 10 ou 20 ans, on ne peut le nier)
Les raisons sont simples: Avec l’ouverture intellectuelle, la liberté de pensée, le développement économique et le mieux-être général dans nos pays industrialisés, on a permis à toujours plus de monde de choisir. Choisir quoi? Ses orientations intellectuelles, ses croyances, ses goûts, sa philosophie, ses convictions personnelles etc, sa liberté de détermination personnelle en d’autres termes. Ainsi on est devenus plus libre, plus tolérant, moins terrorisé par les préceptes religieux qui tentaient il y a encore 20 ans ou tentent encore, pour certaines religions, de maintenir la population dans un état de soumission inconditionnelle. Marx avait bien dit : La religion c’est l’Opium du peuple. Il voulait dire par là ( et c’était vrai pour le Christianisme jusqu’à la fin du XVIIIème siècle et c’est encore vrai pour d’autres religions, dont l’islam) qu’aussi longtemps que les gouvernements s’appuyaient sur le clergé et la religion, les administrés soumis, car croyants et terrorisés, étaient bien plus facile à contrôler que des citoyens habilités à remettre en doute les dogmes et par là même l’autorité de l’état. En effet l’instruction, la liberté de pensée et de publication a permis à une tranche importante de la population d’accéder à une connaissance philosophique qui met facilement à mal tous les dogmes religieux qui ne s’appuient que sur un seul pilier: « la foi ». Comme la foi ne s’explique pas mais que différents courants philosophiques se sont efforcés de remettre en question le principe même des religions chrétiennes (valables également pour le Judaïsme et l’Islam), il est dès lors logique qu’une partie des gens ayant accédé à cette nouvelle forme de connaissance se soient détournés des religions traditionnelles. Ce qui ne s’est probablement pas encore passé pour l’Islam, car enseigné de manière obligatoire et sans aucune forme de liberté de pensée dans les pays musulmans. En effet les musulmans, comme on l’a vu plus haut ne donnent pas le choix de croire ou de pratiquer une autre religion à leurs administrés (puisque l’Islam est de plus en plus influent dans les gouvernements musulmans), l’Islam n’est pas tolérant. De plus comment peut-on admettre que des imams appellent à la haine ?
Aussi faut-il comprendre que certaines personnes craignent qu’avec des signes et des dogmes aussi tangibles d’intolérance de la part de l’Islam, les minarets deviennent un signe de plus pour établir et affirmer leur intolérance vis-à-vis des populations chrétiennes, libres et tolérantes. Une sorte de colonialisme en somme.

Par : cmic

cmic — Fri, 23 Oct 2009 14:57:42 +0000

C’est un vieux titre d’un billet commencé en 2007, recyclé et complété ;-)

Effectivement, on va voter pour une modification de la constitution suisse qui interdirait la construction de minarets, alors que ce type de problème est réglé par la loi sur les constructions qui est cantonale.

Il est de plus en plus clair que ceux qui ont lancé cette initiative n’ont rien contre les minarets, mais sont opposé à la religion musulmane, il n’y a qu’à les lire et les écouter.

Cette affiche est excellente!

Par : Daniel

Daniel — Fri, 23 Oct 2009 14:47:38 +0000

Bonjour,
Je n’aime pas beaucoup le titre de ce billet. Cela donne l’impression de deux camps, les pro-minarets et les anti-minarets. Or, j’ai le sentiment que beaucoup de gens, comme moi, n’ont aucun amour particulier pour les minarets (ni les autres édifices religieux), mais qu’ils sont contre l’interdiction des minarets.
L’UDC aimerait beaucoup pouvoir identifier ses opposants à des suppôts de l’invasion islamique, et il me semble important de rappeler systématiquement qu’on ne vote pas pour ou contre des minarets, mais pour ou contre l’interdiction des édifices d’une seule des religions présentes en Suisse.

Mais j’aime bien l’affiche… c’est très clair !
Daniel

Par : Yep

Yep — Wed, 12 Aug 2009 16:28:21 +0000

Calipso : les églises ne sont pas vides, et il y a des chrétiens dans les pays arabes qui aimeraient avoir une église.

De plus, ton argument est faux : ces pays n’interdisent pas les églises car elles seraient vides, ils les interdisent car la religion musulmane est la seule religion tolérée.

Je te rappelle aussi que dans certains pays du Moyen-Orient, les femmes sont obligées de porter le voile, même si elles ne sont pas musulmanes. Vas-tu dire que il n’y a pas assez de femmes non musulmanes pour modifier la loi, afin que l’islam ne soit pas imposé aux non musulmans ?

Par : calipso

calipso — Fri, 03 Apr 2009 06:37:07 +0000

j´ai suivi avec un grad intérêt la discussion entre Tariq Ramadan et Oscar Freizinger sur l´une des chaines suisses … une discussion pour le moins que l´on puisse dire pleine de haine et de racisme à l´egard des autre comunautés notament les musulmans ! ce qui m´a fait rire en quelque sorte c´est le fait que quelques journalistes ou politiciens se posent la question : pourquoi les occidentaux n´ont pas le droit de contruire des églises dans les pays arabes?! je donnerai ma propre réponse car elle est à mes yeux très simple : » pourquoi constuire des églises aux pays arabes alors que meme les églises chez vous restent vides » ? a quoi sert de construire des églises qui vont rester vides de toute facon?
personellement j´aurais plus de respect au pays hôte qui me donnerait la possibilité de faire mes prières dans des mosqués dignes de ce nom qu´a un pays qui me néglige….